Flexibilité vs protection des emplois (encore...)

La question récurrente : la flexibilité du marché du travail permet-elle vraiment de faire baisser le taux de chômage ?

Un patron plein de fric sur BFM Business à reformuler la question de manière intéressante :

La protection administrative des emplois, avec les coûts que cela entraine (argent, temps, conflits sociaux) permet-elle de lutter contre le chômage, ou plus généralement, apporte-t-elle un bénéfice social ?

La comparaison entre pays est sur-utilisée car facilement compréhensible par le public, mais présente peu de valeur dans une analyse simpliste. « Toutes choses ne sont pas égales par ailleurs », tous les pays sont différents (population, structure de l’économie, culture, fiscalité…) ce qui rend les comparaisons assez délicates voir trompeuses. Je mets le graph parce que je l’avais déjà fait, c’est du recyclage, occupation de l’espace à moindre coût.

Pour en revenir à la question, la protection des salariés et son impact sur le chômage, je vais aller regarder dans mon manuel et je vous réponds dans 8 ans.

Un début de (non) réponse sur le blog de Captain €conomics

[MAJ] La rationalité du locataire qui « oublie » de faire sa demande d’APL

L’histoire :

Un étudiant non salarié avec un revenu mensuel R issue de transferts familiaux et de la mensualisation de son épargne, prend une location pour 12 mois déterminée à l’avance. Cette location lui donne droit à 120€ d’APL par mois soit 1440€ sur 1 an. Son temps disponible est égal au temps offert par la nature moins ses heures de cours. N’exerçant pas d’activité salariée son temps disponible est égal à son temps de loisir.

Le dossier d’APL demande 1h de « travail ». Les APL sont versées avec un mois de décalage et la possibilité d’un effet rétroactif. L’étudiant dispose des informations.

Questions :

Comment expliquer que certains étudiants vont attendre le 12^ème mois pour faire leur dossier d’APL. Sont-ils rationnels ? Pourquoi pas avant et pourquoi le faire au 12^ème mois s’ils n’en ont pas « besoin » ?

Les relèvements des plafonds du livret A et du LDD pénalisent-t-ils l’assurance vie et le financement de l’économie ?

L’annonce de la hausse des livrets réglementés avait provoqué beaucoup de réactions notamment sur ces effets sur l’assurance vie et le financement de l’économie. Valérie Pécresse dénonçait le mercredi 22 août une "mesure anti-entreprises".

Est-il rationnel de taxer l'obésité ?

Cet article du Monde nous apprend que le Royaume-Unis réfléchie à la possibilité de contraindre les personnes obèses à faire de l’exercice sous peine de sanctions financières. On apprend également que la ville de Strasbourg fournie des abonnements dans des salles de sport sur ordonnance du médecin.

Les comportements nocifs pour soi mais surtout pour la société font intervenir le législateur qui cherchent à les réguler (vol, drogue illicite, tabac, abus de pouvoir, etc…).

Cette législation limite les libertés individuelles : l’interdiction de tuer autrui ne pose pas de problème (et encore…), interdire l’usage des drogues dures est admis même si certains pensent qu’il serait  plus efficace de légaliser, fumer du tabac est légal mais fortement taxé, etc…

La proposition de contraindre les personnes obèses à pratiquer une activité physique sous peine d’amende revient à taxer un comportement nocif pour l’individu et pour la société.