Le principale avantage du nucléaire est que c'est une énergie propre au sens qu'elle n'émet pas de dioxyde de carbone comme les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz). Afin de limiter le réchauffement climatique à 1,5°c et de se passer des sources d'énergies polluantes, le nucléaire est à prendre en considération.
Le deuxième avantage du nucléaire, mais cette fois-ci face aux énergies renouvelables, est qu'elle a une production stable et prévisible dans le temps. Le solaire et l'éolien sont sujets aux changements de météo et ne sont pas partout et tout le temps disponibles.
Le troisième avantage est son faible coût. Après un investissement initial conséquent et la prise en compte des coûts de démantèlement à la fin de vie des centrales, le coût de production de l'électricité nucléaire est très bas comparé à l'électricité produite à partir de charbon ou de gaz. Les énergies fossiles sont amenées à voir leur prix augmenter du fait de la raréfaction des ressources. On estime à 50 ans le stock encore disponible et si l'on ne veut pas dépasser les 1,5°c, il ne faut pas tout consommer. On est passé de 3$ le baril de pétrole en 1970 à 85$ aujourd'hui, en passant à 145$ en 2008.
Un autre avantage des centrales nucléaires est leur faible encombrement. Pour une production équivalente à une centrale nucléaire, il faudrait aligner des éoliennes sur 100km ! En effet, il faut espacé chaque éolienne de 100. Le photovoltaïque présente le même inconvénient. Il faudrait des surfaces énormes de panneaux solaires pour produire autant qu'une centrale. De plus, avec les technologies actuelles, on ne peut généraliser le photovoltaïque faute de matières premières. Il n'y a pas assez de sable sur la planète !
Le dernier avantage du nucléaire est sa relative indépendance. En effet, l'approvisionnement en uranium ne pose pas les mêmes problèmes géopolitiques que la fourniture des énergies fossiles qui nous rendent dépendent de la Russie, du Moyen-Orient et des Etats-Unis. Les Etats-Unis sont devenus depuis quelques années le premier producteur de pétrole et dans les premiers de gaz avec les pétroles et gaz de schistes dont l'extraction cause d'énorme dégâts écologiques.
Vient maintenant les problèmes du nucléaire, dont la gestion des déchets radioactifs. Depuis, le début de l'exploitation des centrales en France dans les années 1960, la totalité des déchets hautement radioactifs et à vie longue tiennent dans une piscine olympique. La logistique de ces déchets est donc gérable. Il y a toutefois un arbitrage à effectuer. On peut enfouir ces déchets et les rendre inaccessibles pour un maximum de sécurité ou les stocker en surface dans le but de les réutiliser avec de futurs technologies prochainement disponibles mais avec un risque plus élevé.
Maintenant, quelques chiffres sur la dangerosité du nucléaire. A quantité d'électricité produite équivalente, le nucléaire est la technologie la plus sûr. Elle fait même un peu mieux que l'éolien et le solaire qui rencontre des accidents lors des installations/maintenance. Et je tiens compte de l'accident de Tchernobyl qui a fait 100 000 morts prématurées selon Greenpeace ou 10 000 selon l'OMS. A titre de comparaison, la pollution des énergies fossiles fait 20 millions de morts prématurées par an. Rien qu'en France, selon une étude d'avril 2023, il y a 1 500 enfants et adolescents qui décèdent chaque année à cause de la pollution.
Avec les technologie utilisées en France, il est impossible que le réacteur explose, c'est techniquement impossible. Il peut fondre si on perd le contrôle de la réaction nucléaire et dégager un nuage radioactif. Les réacteurs sont protégés d'une triple enceinte dont la sécurité à fait ses preuves. Un réacteur a été inonder en France suite à une tempête sans dommage majeur. On a perdu le contrôle d'un réacteur aux Etats-Unis dans les années 1970, il a commencé à fondre mais la triple enceinte a fait son travail. Même les accidents sismiques sont prévus. A Fukushima, après un séisme océanique qui a déclenché un tsunami, on ne déplore qu'un mort. Le Japon a revu ses protocoles de sécurité mais n'a pas abandonné le nucléaire.
Reste un dernier risque, celui de la prolifération du nucléaire à des fins militaires. Le passage du nucléaire civile au militaire et très long, complexe et coûteux et ne peut donc passer inaperçu. Des agences internationales indépendantes surveilles ce genre de risque, on le voit avec l'Iran.
Un dernier chiffre, un barrage hydroélectrique a cédé en Chine et a causé 200 000 morts instantanés, nous n'avons pas pour autant abandonné cette technologie.
Comme l'avion par rapport à la voiture, le nucléaire est très sécurisé mais on le craint d'avantage car les rares accidents sont spectaculaires.
Le meilleur moyen de ne pas polluer est de ne pas consommer. Après, il faut ce qu'il y a de moins pire !
sources :
Parlons nucléaire en 30 questions (livre)
Ecologie rationnelle (youtube)