L'obsolescence programmée : le responsable n'est pas coupable !

« On peut tromper 1 fois 1000 personnes mais on ne peut pas tromper 1000 fois 1 personne ».

L’obsolescence programmée fait son retour médiatique avec une loi allongeant les durées minimum de garantie.

Je vais me baser sur un article du Monde qui recense les différentes formes obsolescences programmées pour les discuter d’après un point de vue économique. Je compléterai ce référencement avec les exemples qui  sont couramment avancés dans les médias.

Cadre de référence et autres platonicités

« ki C k’a raison ? »

Nombreux sont les débats qui tournent à l’affrontement direct entre deux positions distinctes. Le résultat est généralement improductif. Les participants restent arc bouté sur leur position et les spectateurs sont, au mieux, dubitatifs et pas beaucoup plus informés, ou, au pire, ils n’auront retenu que ce qui confirment leurs convictions. Ce constat ne concerne pas seulement les joutes de l’arène médiatique mais également la plupart des « conflits » quotidiens.

Liste non exhaustive des sources de mésentente lors d’une discussion :

L'Art délicat de l'Abandon

 

« Si tu veux faire d’vieux os dans c’métier soit libre comme l’air, tout ce qui a pu prendre une place dans ta vie tu dois pouvoir t’en débarrasser en 30 secondes montre en main, dès que t’as repéré un seul flic dans le coin. » Heat, Neil McCauley

« Si tu abandonnes une fois, tu abandonneras toute ta vie » Top Chef

Les pièges abscons :

Pouvoir d’achat, consommation des ménages, recours au crédit et productivité : une analyse d’un peu de tout dans tous les sens…

Deux choses notables sur ce graphique :

•  Il y a deux périodes, une première où la consommation des ménages et leur pouvoir d’achat augmentent (1999-2007). Une deuxième période où ils stagnent voir diminuent (2008-2011).

• La croissance de la consommation évolue plus vite que la croissance du pouvoir d’achat.

Prix, valeur et pinard !

 

« Le prix c’est ce que tu payes, la valeur c’est ce que tu prends. » W.Buffet

Le prix et la valeur d’un produit sont deux notions différentes. Le prix est le montant affiché sur l’étiquette et que l’on va payer, généralement il s’agit d’un prix de marché fixé par le jeu de l’offre et de la demande.

La valeur est une notion individuelle, tout le monde n’accorde pas la même valeur à la même chose. La valeur d’une paire de lunettes pour un myope n’est pas la même que pour une personne qui n’en a pas besoin, pourtant le prix des lunettes est le même pour les deux personnes.

La valeur relative par rapport au prix est la valeur que l’on accorde au produit comparé à son prix, qui pourrait se rapprocher de la notion de rapport  qualité/prix.

Le prix relatif par rapport au revenu est le rapport entre le prix et le revenu du consommateur. Le prix relatif d’une montre à 200€ n’est pas la même si le consommateur gagne 1 000€ ou 20 000€.

Rouges vs Verts : discrimination et inégalité

La discrimination au travail est majoritairement expliquée par des sentiments négatifs envers les discriminés : le machisme pour la discrimination des femmes, le racisme pour la discrimination des travailleurs  issues de l’immigration y compris après plusieurs génération, le jeunisme antivieux etc…

Une expérience de laboratoire peut nuancer cette approche par un comportement rationnel de la part des recruteurs comme des discriminés sans faire intervenir l’affect. (Le protocole de l’expérience et les résultats chiffrés sont « à la louche », je suis encore incapable de retrouver la source [1])

L’expérience est un jeu itératif c'est-à-dire en plusieurs rounds soit l’équivalent de plusieurs générations dans la réalité. Les recruteurs devront choisir leurs employés entre les verts et les rouges. L’utilisation de ces codes couleurs est censée réduire la notion d’affect à zéro.

Libéralisme, individualisme et Etat Providence.

Cet article sera pire que les précédents, encore moins de rigueur, de références et toujours pas de méthodologie…

Un petit constat :

Plus les personnes âgées en maison de retraite sont riches plus elles reçoivent de visitent de leur famille [1]. Trois possibilités :

1 : L’amour intergénérationnel est plus grand dans les familles riches

2 : Une famille pleine d’amour favorise la richesse

3 : La perspective d’un héritage conséquent favorise les visites et le maintient des liens familiaux.

4 : Les familles riches disposent de plus de temps et de moyen pour donner de l’amour

Indice : Toutes choses égales par ailleurs, plus il y a d’héritiers, plus chaque héritier rend visite à son parent.

NB : C’est un comportement « moyen » observé aux USA, et qui dit moyen, dit que tous les cas sont possibles mais qu'en moyenne c’est ce que l’on observe. Or, pour observer le comportement d’une société un comportement « moyen » avec tous ses défauts, en particulier celui de généraliser grossièrement, reste une bonne approche.

Etat providence et individualisme :

Flexibilité vs protection des emplois (encore...)

La question récurrente : la flexibilité du marché du travail permet-elle vraiment de faire baisser le taux de chômage ?

Un patron plein de fric sur BFM Business à reformuler la question de manière intéressante :

La protection administrative des emplois, avec les coûts que cela entraine (argent, temps, conflits sociaux) permet-elle de lutter contre le chômage, ou plus généralement, apporte-t-elle un bénéfice social ?

La comparaison entre pays est sur-utilisée car facilement compréhensible par le public, mais présente peu de valeur dans une analyse simpliste. « Toutes choses ne sont pas égales par ailleurs », tous les pays sont différents (population, structure de l’économie, culture, fiscalité…) ce qui rend les comparaisons assez délicates voir trompeuses. Je mets le graph parce que je l’avais déjà fait, c’est du recyclage, occupation de l’espace à moindre coût.

Pour en revenir à la question, la protection des salariés et son impact sur le chômage, je vais aller regarder dans mon manuel et je vous réponds dans 8 ans.

Un début de (non) réponse sur le blog de Captain €conomics

[MAJ] La rationalité du locataire qui « oublie » de faire sa demande d’APL

L’histoire :

Un étudiant non salarié avec un revenu mensuel R issue de transferts familiaux et de la mensualisation de son épargne, prend une location pour 12 mois déterminée à l’avance. Cette location lui donne droit à 120€ d’APL par mois soit 1440€ sur 1 an. Son temps disponible est égal au temps offert par la nature moins ses heures de cours. N’exerçant pas d’activité salariée son temps disponible est égal à son temps de loisir.

Le dossier d’APL demande 1h de « travail ». Les APL sont versées avec un mois de décalage et la possibilité d’un effet rétroactif. L’étudiant dispose des informations.

Questions :

Comment expliquer que certains étudiants vont attendre le 12^ème mois pour faire leur dossier d’APL. Sont-ils rationnels ? Pourquoi pas avant et pourquoi le faire au 12^ème mois s’ils n’en ont pas « besoin » ?

Les relèvements des plafonds du livret A et du LDD pénalisent-t-ils l’assurance vie et le financement de l’économie ?

L’annonce de la hausse des livrets réglementés avait provoqué beaucoup de réactions notamment sur ces effets sur l’assurance vie et le financement de l’économie. Valérie Pécresse dénonçait le mercredi 22 août une "mesure anti-entreprises".

Est-il rationnel de taxer l'obésité ?

Cet article du Monde nous apprend que le Royaume-Unis réfléchie à la possibilité de contraindre les personnes obèses à faire de l’exercice sous peine de sanctions financières. On apprend également que la ville de Strasbourg fournie des abonnements dans des salles de sport sur ordonnance du médecin.

Les comportements nocifs pour soi mais surtout pour la société font intervenir le législateur qui cherchent à les réguler (vol, drogue illicite, tabac, abus de pouvoir, etc…).

Cette législation limite les libertés individuelles : l’interdiction de tuer autrui ne pose pas de problème (et encore…), interdire l’usage des drogues dures est admis même si certains pensent qu’il serait  plus efficace de légaliser, fumer du tabac est légal mais fortement taxé, etc…

La proposition de contraindre les personnes obèses à pratiquer une activité physique sous peine d’amende revient à taxer un comportement nocif pour l’individu et pour la société.